Sprawa, na podstawie której SN wydał Uchwałę III UZP 8/23 dotyczyła spółki z o.o. z dwoma wspólnikami, z których jeden miał w niej 99 % udziałów. Zgodnie z literalnym brzmieniem ww. przepisu, wspólnicy takiej spółki nie powinni podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, gdyż składkę opłacać winien jedynie wspólnik działający jednoosobowo.

3 października 2019 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) wydał długo wyczekiwany wyrok w polskiej sprawie frankowej (sygn. akt: C-260/18). TSUE uznał, że sądy powszechne badając sprawy frankowe w pierwszej kolejności powinny zbadać abuzywność postanowień dotyczących indeksacji, a następnie w oparciu o porządek krajowy stwierdzać czy umowa wiąże strony dalej po wyeliminowaniu postanowień niedozwolonych czy też powinna zostać unieważniona w całości.  Dodatkowo, wskazał że w toku procesu to konsument decyduje, czy nieważność umowy jest dla niego korzystna i czy korzysta z ochrony w tym zakresie.

7 listopada 2019 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w połączonych sprawach C-419/18 i C-483/18 Profi Credit Polska S.A. (Profi Credit II). To orzeczenie ma istotne znaczenie dla polskiego postępowania nakazowego w sprawach opartych na wekslu własnym in blanco wystawionym przez konsumenta.

Ze statystyk wynika, że corocznie ok. 50 tys. polskich kierowców traci możliwość poruszania się pojazdem na skutek jazdy po alkoholu, co tylko ukazuje olbrzymią skalę nieodpowiedzialności. Niemniej, wielu z nich wraca za „kółko’ jeszcze przed upływem okresu, na jaki został nałożony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdu. Jak więc starać się o taką dyspensę? Istnieją na to dwa sposoby. Wszelkie wskazówki znajdziesz poniżej.

Pomimo upływu lat oraz sukcesywnego podnoszenia się świadomości społecznej problem odpowiedzialności za szkody wyrządzone wskutek pogryzienia przez psa nie traci na aktualności.

Sąd Najwyższy zajął stanowisko w przedmiocie terminów przedawnienia roszczenia o ochronę autorskich praw majątkowych.

Pod rozwagę Sądu Najwyższego skierowano wątpliwość, czy o zachowaniu terminu do zapłaty ceny można mówić w sytuacji, gdy licytant przed upływem terminu złożył polecenie przelewu, a kwota miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy, czy o zachowaniu terminu świadczyć będzie moment, w którym faktycznie nastąpiło uznanie tą kwotą na rachunku depozytowym sądu.

Sąd Najwyższy wziął pod rozwagę, w jaki sposób powinno się liczyć termin przedawnienia w przypadku roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej naruszeniem autorskich praw majątkowych.

Od dnia 1 października 2013 r. zmianie na korzyść pracowników uległy zasady ustalania wymiaru urlopu wypoczynkowego pracownika powracającego z urlopu wychowawczego.

Sąd Najwyższy wydał orzeczenie, w którym wyjaśnił kwestię czy prokurent ponosi odpowiedzialność za niezgłoszenie w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.